Involucionando la Civilización, Entrevista con Derrick Jensen (No 26 de No Compromise)

Involucionando la Civilización
Entrevista con Derrick Jensen
(No 26 de No Compromise)

Derrick Jensen es un prolífico escritor, orador y activista. Él es el
autor de Escuchando a la Tierra, Un lenguaje más antiguo que las
palabras, La cultura de la invención, Extraño como la guerra: El asalto
global en los bosques, y Bienvenido a la Máquina: Ciencia, Vigilancia y La
Cultura del Control, entre otros.

NC: ¿ Qué esperas alcanzar a través de tus escritos ?
DJ: Yo quiero involucionar la civilización. Estoy interesado en vivir en un
mundo que tenga cada año más salmón en estado salvaje que el año
anterior. Un mundo que tenga más pájaros cantores migratorios que el año
pasado. Un mundo que tenga menos toxinas y elementos nocivos en              la
leche materna, un mundo que no esté siendo destruido, un mundo en
donde la población de krill no esté colapsando, un mundo donde no haya
zonas muertas en los océanos, un mundo que no esté siendo
sistemáticamente desarmado. Yo quiero vivir en un mundo que no esté
siendo asesinado y haré cualquier cosa por conseguirlo. Es realmente claro
que durante los pasados 6000 años la civilización ha estado asesinando el
planeta. Estoy de parte del planeta.
NC: Tú hablas mucho sobre la esperanza. ¿Piensas que existe algún
poder en la desesperanza?

DJ: Creo que la esperanza es realmente dañina por varias razones. Las
falsas esperanzas nos atan a situaciones insoportables y nos hacen ciegos
a las reales oportunidades. ¿Realmente piensa alguien que Weyerhaeuser
va a parar de deforestar sólo porque se lo pidamos amablemente?
¿Realmente piensa alguien que si un demócrata estuviera dentro de la
Casa Blanca que las cosas estarían mejor? ¿Cree alguien que los vivisectores
dejarán de torturar animales sólo porque nosotros nos paremos afuera con
un lienzo?
Eso no significa que no debamos pararnos afuera con ese lienzo. Lo que
realmente significa es que, ¿realmente creemos que ellos se detendrán sólo
porque nosotros estemos haciendo eso? Y si tú no lo crees, ¿qué significa
eso entonces? El libro que recién terminé está muy centrado en esa
pregunta. ¿Tú crees que la cultura sufrirá una transformación voluntaria
para obtener una forma sustentable de vida? Si no, ¿qué significa eso para
nuestras estrategias y nuestras tácticas? Nosotros no sabemos. La razón por
la que no lo sabemos es que no hacemos esa pregunta. La razón por la
que no hacemos esa pregunta es que estamos demasiado ocupados
pretendiendo que tenemos esperanza.
Una de las cosas más inteligentes que hicieron los Nazis fue
neutralizar la racionalidad y la esperanza. La forma en que hicieron eso fue
haciéndolo de tal manera que en cada paso del camino estuviera en la psiquis de
los Judíos, que el mejor interés era no resistir.
¿Prefieres tener una tarjeta de identificación o resistir y posiblemente ser
asesinado? ¿Prefieres ir a un ghetto o resistir y posiblemente ser
asesinado? ¿Prefieres ir en un camión para ganado o resistir                       y
posiblemente ser asesinado? ¿Prefieres tomar una ducha o resistir y
posiblemente ser asesinado?
Cada paso del camino, estaba en sus conciencias de que el mejor interés
es no resistir. Pero les diré algo realmente importante. Los Judíos que participaron
en la rebelión del ghetto de Warsaw tenían una taza mucho más elevada de
sobrevivencia que aquellos que cooperaron. Necesitamos mantener eso en mente
para los próximos diez anos.
NC: ¿Cómo podemos involucionar la civilización?
DJ: He hecho beneficios para los prisioneros por la liberación de la tierra y he
apoyado totalmente las acciones del E.L.F. y del A.L.F. Dicho eso, tengo una
crítica, que es que deseo que ellos mejoren en infraestructura. Creo que lo
que necesitamos hacer es buscar las áreas más debilitadas. Por ejemplo, un
hombre actuando totalmente por sí solo casi detuvo la Segunda Guerra
Mundial (Antes de referirme a esto, necesito aclarar que no estoy hablando
de asesinar a George Bush).
George Elser fue un tipo que decidió matar a Hitler. Cualquiera que
hable sobre la resistencia alemana en la Segunda Guerra Mundial tenia
bastante claro que matar a Hitler era crucial para detener la guerra.
Era fines de 1939. La guerra había recién comenzado y pudo haber
sido detenida. Elser fue capaz de fabricar una bomba, ponerla en un lugar
donde Hitler estuviera yendo a dar un discurso y ajustar el tiempo. Hitler,
en vez de terminar su discurso en el tiempo normal, se adelantó por media
hora. En vez de finalizar a las 9:30, como siempre lo hacía, terminó a las
9:00. Él ya estaba fuera del edificio a las 9:10 y la bomba explotó a las
9:20. Entonces, fue por tan sólo 10 minutos que se pudo haber detenido la
guerra.
La razón específica por la que estoy diciendo que no estoy
postulando lo mismo para George Bush, es que Bush no maneja la suerte
de poder que sí tenía Hitler. Si Bush estuviera a punto de ahogarse,
Cheney tomaría el poder. En ese caso específico, un asesinato no haría
tanto bien como podría haberlo hecho con Hitler. Sin embargo, el punto
que planteo es que la situación de Elser es un ejemplo de levantamiento
de poder. Un levantamiento de poder no tiene que ser violento. Yo mismo
estoy levantando mi voz al escribir un punto que se opone a estar parado
en la esquina de la calle.
Cuando los individuos liberan a los animales, creo que lo que tratan
de hacer es salvar esos animales específicos. Eso podría ser lo mismo que
detener una represa. La motivación primaria podría ser liberar ese tramo
del río. Pero creo que, por ejemplo, si alguien quema un SUV (Sport Utility
Vehicle), eso no tiene mucha ventaja posicional. Ese es un gran riesgo para
no muchos resultados. De ninguna forma estoy diciendo algo negativo sobre
alguna de las personas que han tenido el monstruoso coraje de hacer esos
actos, pero si vas a hacer apresado por más de 20 años por quemar un par
de SUVs, hay otras cosas que yo podría hacer mejor.
Esa es actualmente mi mayor crítica al ELF y al ALF, y que en
realidad no es necesariamente una crítica, porque a mí me gustaría que
continuaran con lo que están haciendo. En suma, de cualquier manera, me
gustaría ver a otros mejorando su infraestructura. He hablado con hackers que
han dicho cosas que sugieren que el hackeo es la gran promesa.
NC: ¿Cómo mantienes un punto de vista positivo y te mantienes tú
mismo motivado y enfocado en la lucha?

DJ: Aquí parece estar la idea de que, si entiendes como son las cosas
malas, tienes que ser miserable al mismo tiempo. Pero la verdad es que
estoy realmente alegre y triste a la vez. Estoy lleno de furia, lleno de ira,
y también lleno de amor. La gente gasta toda su energía luchando contra
la desesperación. Bueno, la desesperación es una respuesta apropiada a
una situación angustiante. Conlleva una tremenda cantidad de energía
intentar no sentir esos “sentimientos negativos”. El sufrimiento es sólo
sufrimiento, y el dolor es sólo dolor. No es mucho el sufrimiento y el dolor
que hiere como la resistencia ante eso. Voy a citar un párrafo de mi
nuevo libro porque ahí aborde este tema:
“La mayor parte de nuestros actos son, lamentablemente,
improductivos. Si ese no fuera el caso, no estaríamos siendo testigos de la
destrucción del mundo. Aún continuamos haciendo los mismos antiguos y
simbólicos actos y seguimos llamando la creación de esta o esa afirmación
una gran victoria.
Ahora, si no me equivoco, las victorias simbólicas pueden dar
grandes estímulos morales, los que pueden ser cruciales. No obstante,
cometemos un fatal y francamente patético error cuando presumimos que
nuestras victorias simbólicas y nuestros estímulos morales hacen por sí
mismos tangibles las diferencias en la tierra, y jamás deberíamos olvidar que
lo que sucede en la tierra, es lo único que interesa.
Allí es cuando viene un período en la vida de muchos activistas
continuos cuando las victorias simbólicas no son lo suficientemente
duraderas, como es posible a veces. Esa es la etapa en donde muchos de
estos activistas se frustran, se deprimen y desmoralizan. Muchos luchan
contra la angustia. Yo creo que luchar contra la angustia es un error.
Pienso que esta angustia es, habitualmente, una falta de conocimiento,
entendiendo que las tácticas que ellos han usado no han cumplido con lo
que ellos pretendían y las triunfos que han perseguido no han sido
suficientes ante la crisis que observamos.
Los activistas se molestan y frustran porque están tratando de alcanzar
sustentabilidad con un sistema que es inherentemente insustentable. Así
nunca podrán ganar. No harán ninguna maravilla. Pero en vez de escuchar
realmente a esos sentimientos, a menudo toman un par de semanas de
vacaciones y luego vuelven tratando de poner los mismos viejos y
cuadrados ganchos dentro de los mismos viejos y redondos hoyos. El
resultado: más irritación, más frustración, más desaliento, y el salmón sigue
muriendo.
¿Qué pasaría si escucháramos estos sentimientos de frustración,
desesperación, angustia y desmoralización ? ¿Qué nos dirían estos
sentimientos? ¿ Es posible que ellos mismos nos pudieran decir que lo que
estamos haciendo no es trabajar, y por eso deberíamos tratar de hacer
algo más ? Quizás estos sentimientos nos están invitando a transformar las
metáforas. A que dejemos de tratar de salvar lo que queda de un campo
de concentración y mejor tratemos de destruir ese campo completo.


About this entry